Mejuto y Archundia, el fútbol y el vídeo

Me regaló Bermejo, subdirector de Deportes de EL MUNDO, hace unas semanas un DVD editado (al menos en Francia) por L'Équipe. En él te muestran la vida de los árbitros, desde dentro. Escogen a varios de los que fueron a la Eurocopa de 2008, la que ganó España, y, con un buen guión, te arman una historia muy sólida. Un buen documental. Almibarado, pero bueno.


Viene esto a cuento de que el árbitro que España mandó a aquella Eurocopa fue Manuel Enrique Mejuto González, que pita este sábado en el Bernabéu al Madrid contra el Zaragoza. En esa Euro llegó a echar a dos seleccionadores en el mismo partido,y a la vez. Lo felicitaron por ello. A Mejuto ya le va quedando poco en esto del arbitraje. De hecho, ha ido a un par de Eurocopas, pero se perdió el mundial de Alemania, por lesión creo recordar. En su primera Euro cometió la barbaridad de no ver un escupitajo furtivo de Totti a Poulsen en un Italia-Dinamarca. A Totti lo cazaron las cámaras, y le cayeron tres partidos de sanción. A Mejuto no lo cazó nadie, más que la mala suerte. Imposible verlo todo, y más imposible, lo que no es juego de fútbol. Además, nunca sabes cuándo va a entrar de oficio el comité de turno. Eso sí que es mala suerte.
¿Por qué sí castigan a Totti por el salivazo y no castigaron a Henry por su mano? O los dos, o ninguno. ¿Por qué se usa la cámara de TV para sancionar a Totti a partido pasado y no para la mano de Henry? O en ambos casos, o nunca. Lo justo es que las dos acciones se penen pues ambas son evidentes.


El fútbol es tramposo, como el ser humano, pero se puede paliar o fomentar. Por ahora, lo fomentamos. Es evidente que lo que cuenta es la victoria, por encima de todo. Porque la cosa se basa en una competición y por muy bonito que juegues, sin la emoción de los puntos, de la eliminatoria, esto no se lo tragaría nadie. La prueba está en que tiene más audiencia un Milwaukee-Oklahoma de la NBA (que juegan una castaña) que un partido de los Harlem GlobeTrotters (puro espectáculo).


Sin embargo, la emoción por la victoria que todo lo mueve no ha de corromper la manera de lograrla o, al menos, no se ha de fomentar que eso se haga. El árbitro defiende el partido. Ahí está su responsabilidad. Por eso ha de ser listo y aplicar el reglamento interpretánolo desde los 90 minutos que le tocan, ni más ni menos.


Pero los comités deben defender el juego, el mismo fútbol. Y han de hacerlo con criterios justos. Y justicia no es darle a todos lo mismo, sino a cada uno lo suyo. Así pues, sanción a Totti y también a Henry. sus acciones, las dos, son malos ejemplos para los que hoy ven fútbol y queremos que nos emocionen en el futuro practicándolo.

Hoy el Barça ha ganado el Mundial de clubes. Enhorabuena. Pero ha estado cerca de no lograrlo porque un árbitro, el mexicano Benito Archundia, había equivocado varias amarillas, había escamoteado un penalti... Al trencilla no se le adivinaban aviesas intenciones, no había desequilibrio de criterio para juzgar a uno u otro equipo, no había perdido las riendas del duelo... No, simplemente se equivocaba en momentos puntualmente decisivos. ¿Se puede admitir que un campeonato tan trascendente como el Mundial de clubes (o que se quiere que lo sea, ése es otro debate) se decida injustamente? Si no llega a aparecer el ángel de la guarda Pedrito en el minuto 88... Archundia habría podido pasar a la historia barcelonista en el mismo capítulo que Guruceta.

Archundia, Mejuto... ambos merecen ayudas, el fútbol merece que los árbitros puedan ser más justos. Se acaba de recuperar una figura del pleistoceno: el juez de gol. Ejerce en la Europa League y aún no ha servido para nada. En un caso como el de Henry quizá sí hubiese podido ayudar. Pero hay una solución mejor en aras de la justicia. Si quieres que un trencilla se equivoque menos, para ello, necesita sólo un vídeo. No dos tíos en chándal detrás de las porterías.